Archivo paraingenieria

La máquina Antikythera ,el ‘ordenador’ de 2.100 años revela sus secretos

{ 31 Julio, 2008 @ 10:52 pm } · { ciencia, curiositades, ingenieria }
{ } · { Comentarios }

 

 

Cuando unos pescadores de esponjas marinas la encontraron entre los restos del naufragio de una galera romana en 1900, la máquina Antikythera no era más que un cacharro de bronce lleno de herrumbre. Sin embargo, a lo largo del siglo pasado siempre intrigó a los científicos, que llegaron a la conclusión de que era un mecanismo astronómico. Ahora, con la ayuda de la tecnología, se empiezan a conocer sus verdaderos secretos.

En un trabajo publicado ayer en la revista Nature, un equipo de expertos de EEUU, Reino Unido y Grecia, han conseguido descifrar buena parte de sus funciones. Se creía que la máquina Antikythera, formada por una serie de ruedas y engranajes cubiertos de inscripciones, era una calculadora astronómica para medir la posición de la Luna y el Sol. Con esta información los astrónomos antiguos podía predecir eclipses y establecer calendarios.

Cálculo de Juegos Olímpicos

Los autores del presente estudio han echado mano de la tecnología de rayos X en tres dimensiones para curiosear en el mecanismo de un artefacto que está roto en 82 fragmentos. Con esta técnica han conseguido leer los nombres de todos los meses que aparecían en Antikythera. Sobre un calendario de 19 años han descubierto que la máquina, además de sus cálculos astronómicos, databa el ciclo de los juegos que de forma periódica celebraban las distintas ciudades griegas y que, cada cuatro años, culminaban en los Juegos Panhelénicos.

“Sabíamos que este mecanismo de 2.100 años de la Grecia antigua calculaba complejos ciclos de astronomía matemática, pero nos ha sorprendido que también muestre los ciclos de cuatro años de los juegos clásicos, incluidos los Juegos Olímpicos”, dice Tony Freeth, uno de los autores del estudio. La Antikythera, además de máquina para los astrónomos, era entonces un elemento básico en la vida cotidiana de los griegos, como calculadora del tiempo y las celebraciones oficiales.

Predicciones poco fiables

En las ruedas de la máquina aparecen glifos (representaciones gráficas) que se combinaban al girarlas y predecían la llegada de un eclipse. Al menos eso es lo que se creía. Los autores de esta investigación dudan de la eficacia de Antikythera. Para ellos, era más un sistema de probabilidades que un cálculo basado en observaciones registradas de los anteriores eclipses.

Otro error que han desmontado los investigadores es el origen de la máquina. Se pensaba que provenía del Este griego, posiblemente Rodas. Pero las imágenes en alta resolución del interior del mecanismo muestran que los glifos tienen una nomenclatura de los meses usada en Corinto, al oeste de la península helena. Si Antikythera fue construida entre el año 150 y el 100 a.C. y la ciudad fue arrasada por los romanos en 146 a.C.,  parece poco probable que el artefacto saliera de esta ciudad. Todas las pistas señalan que su origen está en Occidente, en Siracusa, colonia corintia del sur de Italia.

Las piezas terminan de encajar cuando se recuerda que allí vivió y murió el matemático y astrónomo Arquímedes. Aunque su muerte se produce medio siglo antes de la fabricación de Antikythera (212 a.C.), los autores del trabajo sugieren que el también creador de un planetario y de un libro perdido de mecanismos astronómicos pudo inspirar la construcción de este artilugio.

Para el profesor Seiradakis, los 82 pedazos de este viejo ordenador “son tan importantes para la historia de la ciencia como la Acrópolis lo es para la arquitectura”. Los responsables del Proyecto Máquina Antikythera esperan descubrir los secretos que aún esconde

Y ahora os dejo unos vídeos explicativos sobre dicha maquina.

Reconstrucción en 3D de la máquina de Antikythera

Corta explicación de máquina de Antikythera

Fuente: Publico

Y que es un ingeniero…

{ 18 Abril, 2008 @ 8:37 pm } · { humor, ingenieria }
{ } · { Comentarios }

 

  • Un Ingeniero no es que sea prepotente, es que está rodeado de inútiles.
  • Un Ingeniero no tiene el ego muy Grande, es que el cuarto es muy chiquito
  • No es que quieran tener la razón siempre, es que los otros siempre se equivocan.
  • Un Ingeniero no es que carezca de sentimientos, es que Los otros son unas nenas lloronas
  • Un Ingeniero no tiene vida desorganizada, es solo que tiene un ritmo de vida particular.
  • Un Ingeniero no ve el mundo, lo cambia.
  • Un Ingeniero no es que sea un crecido, es que los simples mortales no lo comprenden.
  • Un Ingeniero no es un ser calculador y frío, simplemente, le parece divertido pasar por encima de la gente común.
  • Un Ingeniero no es un Enredador, es que los usuarios se enredan porque no entienden nada.
  • Un Ingeniero no es un crítico, es que los errores de la gente son muy evidentes.
  • Un Ingeniero no es un inútil para hacer tareas cotidianas, es que para que demonios gastan sus valiosas energías en bobadas.
  • No es que el trabajo los absorba es que… De que carajos estaba hablando?
  • Un Ingeniero no comete errores, solo prueba si los demás estaban prestando atención!!
  • No es que se crean la gran cosa, ES QUE LO SON!!!

    • Por qué somos ingenieros:

    { 18 Abril, 2008 @ 8:36 pm } · { humor, ingenieria }
    { } · { Comentarios }

     

  • Porque dormir más es vivir menos.
  • Porque me gusta oír todos mis CD’s en una noche.
  • Porque me gusta oír el mismo CD 80 veces en una noche.
  • Porque sé modular, seccionar y calcular todo lo que tenga por delante.
  • Porque puedo ver espacio donde tú sólo ves vacío.
  • Por no tirar el compás semi-profesional de la comunión.
  • Porque soy masoquista.
  • Porque me gustan los proyectos de futuro a largo plazo.
  • Porque “vida propia” es un concepto que se me escapa.
  • Porque no sabía donde me metía.
  • Porque era joven e inexperto.
  • Porque me van las preguntas de 5 puntos y 4 folios.
  • Porque me mola eso de tener 4 ó 5 horas de examen y que aún te falte tiempo.
  • Porque veo en 3D y en diédrico lo que otros ni ven.
  • Porque mi madre me quiere en casa.
  • Porque nací pobre.
  • Porque bueno… estuvieron los Espartanos, los Troyanos… y ahora estamos nosotros.
  • Porque necesitaba saber cuánto alcohol puedo beber.
  • Porque el red bull es adictivo.
  • Porque la ingeniería es un gran hermano que siempre te rodea.
  • Porque… porque…? por qué??? por quéeeeeeeee??? Eso me pregunto yo a todas horas.
  • Una vez leí que palmas a las 72 horas sin dormir…necesitaba comprobarlo.
  • Porque me encanta cenar cuando veo amanecer.
  • Porque estaré estudiándola como poco 10 años.
  • Porque donde tú sólo ves un papel con letras yo veo un lenguaje de signos, de programación, incógnitas que despejar…
  • Porque me encanta ser universitario y sólo en esta carrera puedo serlo hasta los 40.
  • Porque me gusta reventarme la cabeza con algo que ni siquiera sé si tiene solución.
  • Porque me encanta pasar horas y horas rayando a 45 grados y luego ver el mismo 4 de siempre estampado en mi lámina.
  • Porque me di un golpe en la cabeza y vi tantas estrellas, que pensé que tenía visión espacial….
  • Porque un diagrama de flujo vale más que mil palabras.
  • Porque dudaba entre esto o la legión y me dan miedo las cabras.
  • Porque quería inventar una paranoia que ni los psicólogos pudiesen encontrar solución
  • Porque de algo hay que morir, y como no fumo…
  • Porque sé calcular el centro de gravedad y el eje de giro de cualquier cosa que se caiga a mi alrededor.
  • Porque me encantan las preguntas de ideas felices.
  • Para tener batallitas que contarles a mis nietos.
  • Porque no tenia vida social antes de entrar, ya tenía ganado el tener que perderla.
  • Porque quiero quedarme ciego para ser pensionista
  • Porque me gusta que los profesores me pregunten en los exámenes como resolver algo porque ellos no tienen ni puta idea de cómo hacerlo.
  • Porque me gusta la técnica de ensayo y error, y error, y error, y error….

    • Ingenieros rusos crean un blindaje líquido formado por nanopartículas

    { 4 Marzo, 2008 @ 6:08 pm } · { curiositades, ingenieria }
    { } · { Comentarios }

    ngenieros rusos han desarrollado un novedoso revestimiento de protección denominado “Liquid Armor” (blindaje líquido), que consiste en un gel compuesto por partículas nanométricas (del tamaño de la billonésima parte de un metro) y un líquido de relleno.

    La primera fase de pruebas de dicho blindaje ha sido realizada por el Fondo de capital de riesgo del Complejo militar e industrial de la región de Sverdlovsk, en Rusia, que ha confirmado la efectividad del invento en un comunicado.

    Diseñado en principio para que se aplique a los coches a partir del próximo verano, el Liquid Armor puede utilizarse también como blindaje de helicópteros, botes a motor, material militar y chalecos de protección.

    Asimismo, no implica un aumento significativo de peso, lo que supone una ventaja añadida con respecto a los blindajes metálicos.

    Cómo funciona

    Formado por nanopartículas sólidas y un material de relleno, el Liquid Armor se transforma en un compuesto sólido cuando recibe un impacto brutal, como el de una bala o un choque.

    Esta transformación se debe a que el impacto hace que las partículas se unan casi instantáneamente unas con otras, en menos de un milisegundo, deteniendo así la penetración del proyectil o de los fragmentos a niveles más profundos del objeto o persona.

    Supone por tanto una eficiente protección contra la mayor parte de los tipos de proyectiles y explosivos existentes.

    =>> Esto es un pequeño trozo de una noticia dejada en aulanet, por mi profesor de Ingeniería de fluidos, y a su vez leer esta noticia me ha hecho recordar una escena de la tercera temporada de Prison Break, donde Escofiel decía como hacer un pulso electromagnético con un microondas y q eso se lo habían enseñado en le tercer año de universidad. Yo como también estoy en mi tercer año de universidad, también m enseñan “cosillas” de ingeniería llevada a ámbito militar. El cual aborrezco pero a la vez admiro porq realmente hacen cosas q ni en lo mas profundo de nuestra mente podríamos imaginar.

    Los Sovieticos si q piensan

    { 22 Febrero, 2008 @ 8:05 pm } · { curiositades, ingenieria }
    { } · { Comentarios }

    La imagen q muestro es una comparación, de los transbordadores espaciales q hubo en el mundo. El d la derecha es el de USA q muchas veces hemos visto en el la Tv, y el de la izquierda es el proyecto soviético de transbordador. Q incluso llego a volar, pero por razones históricas q todos conocemos no pudrieron seguir con el proyecto del mismo.

    Lo q pretendo decir q los grandes olvidados y despreciados a nivel de ingeniería son los soviéticos, q es cierto q tenían problemas en lo q es la fabricación, pero estas eran consecuencias del modelo comunista, y d la falta d e formación de los operarios (opinión personal). Por lo cual la ingeniería soviética era extremadamente buena y por lo menos igual q la occidental (USA). Pero tenian diferencias de concepción q pueden atribuirse culturalmente. Y ademas eran mas listos q los americanos puesto q estos habitualmente hacían el trabajo duro d creación del concepto y cuando este ya esta hecho, los buenos espías comunistas robaban el proyecto y se los pasaban a sus camaradas en la URSS. Para ai estos copiarlo y mejorarlo.

    Ejemplos de estos tipos de robos de información hay muchos , partiendo de la bomba atómica creada por los americanos y posteriormente robada por los soviéticos.Un ejemplo de esto se ve en la comparación de los dos transbordadores.

    Diferencias remarcables entre Buran y STS

    • El Buran no es parte integral del sistema de lanzamiento, sino una mera carga del lanzador ruso Energía, que a su vez era capaz de lanzar otros tipos de carga de hasta 80 toneladas como la estación militar Polyus.
    • La duración de un vuelo típico era de 10 días, pero adicionando provisiones y combustible se podía extender hasta 30 días.
    • El orbitador Buran no tiene cohetes principales, liberando espacio y peso para cargas adicionales.
    • Los cohetes auxiliares («boosters») del cohete Energía usan combustible líquido (queroseno/oxígeno) en lugar de combustible sólido como el estadounidense.
    • El lanzador Energía, incluyendo sus motores principales, fueron diseñados en principio para ser completamente reutilizables, aunque posteriores recortes presupuestarios impidieron completar esta versión. El transbordador estadounidense posee motores reutilizables en el orbitador y motores auxiliares reutilizables, pero requiere un tanque de combustible externo que no es recuperable y se quema en la atmósfera.
    • El transbordador Buran puede poner en órbita baja unas 30 toneladas en su configuración estándar, en comparación con las 25 toneladas del transbordador estadounidense.
    • El índice de sustentación del aeroplano Buran es de 6,5 contra los 5,5 del transbordador estadounidense.
    • La carga con la que el Buran puede retornar de un vuelo orbital es de 20 toneladas, mientras el estadounidense sólo puede devolver 15 toneladas.
    • Aunque la protección térmica de ambos transboradores no tienen diferencias significativas, los ingenieros soviéticos opinaban que la suya era termodinámicamente superior.
    • El sistema de maniobra orbital del Buran utiliza oxígeno y queroseno en lugar de propelentes tóxicos, y tiene un rendimiento mayor.
    • La tripulación no experimentaba cargas-G mayores de 3.0 G durante el ascenso, y 1.6 G durante el re-ingreso.

    Arquitectos Vs Ingenieros

    { 9 Enero, 2008 @ 12:46 pm } · { crítica, ingenieria }
    { } · { Comentarios }

    Una de estas reflexiones raras q se me paso por la cabeza hoy fue, por qué se conocen mas nombres de arquitectos q de ingenieros, si los dos gremios están altamente unidos y tienen uan gran importancia para la sociedad en la cual vivimos hoy.

    Un caso muy claro es por ejemplo el de Santiago Calatrava, gran arquitecto valenciano el cual todas sus obras son reconocidas en el mundo entero y son asociadas a su persona. Cosa muy grata para el y para la arquitectura, lo cual demuestra q a la vez q es un gran arquitecto a creado una especia de marca. Q se ve claramente en el color de sus edificios, q cualquiera diría q son blancos y sí , son blancos pero el blanco q usa se el conoce como BLANCO CALATRAVA. Lo q quiere decir q este señor tiene en si mismo una imagen de marca. Y al igual q el muchos otros arquitectos tienen esta marca propia.

    Pero un caso muy diferente es de los ingenieros, q por muchas cosas q hagan o inventen es mucho mas difícil crear esta marca y por lo tanto ser reconocidos socialmente , no como personas mas o menos validas si no como “artistas”.

    Esta muy claro un arquitecto es un artista, pero un ingeniero q es? para esta sociedad. No digo q los ingenieros no estén reconocidos , si no q la sociedad no sabe de ellos lo suficiente. Por q no sabe de ellos lo suficiente, es una pregunta q nos podríamos hacer los propios ingenieros.

    Os voy a poner dos ejemplos.

    Este edificio de Calatrava es por todos reconocido

    Pero el inventor del teleférico Torres Quevedo, es un gran desconocido en España y eso q fue uno de los inventores e ingenieros mas prolíficos de este pais.


    Y por si os queda alguna duda, con la simple búsqueda en google de los 10 mejores arquitectos y los 10 mejores ingenieros. Simplemente comparar y lo vera con sus propios ojos.